作者:一博科技高速先生自媒體成員 姜杰8 [8 g; H- z2 @: U/ y+ r, }
信號回溝,即波形邊緣的非單調(diào)性,是時鐘的大忌,尤其是出現(xiàn)在信號的門限電平范圍內(nèi)時,由于容易導(dǎo)致誤觸發(fā),更是兇險無比。所以當(dāng)客戶測試發(fā)現(xiàn)時鐘信號回溝,抱著一心改板的沉痛心情找到高速先生時,高速先生絲毫不敢大意,一番分析確認(rèn)之后,給出的答復(fù)卻讓客戶喜出望外:測試點的時鐘回溝是真實存在的,但是芯片得到的時鐘信號質(zhì)量卻沒有問題,簡而言之,單板的時鐘信號沒問題,可以放心使用。
" I5 x5 u& } c. e+ r ]( Q& m! z 其實,高速先生剛拿到單板時心里也沒底,因為時鐘信號頻率并不算低,有400MHz,而且針對5路時鐘信號的設(shè)計查板也并未發(fā)現(xiàn)異常。$ g8 w! e) e5 y9 i& u0 e
' Y% D* @0 M$ \) |, i2 v/ ^! y
仿真初始階段,為了確認(rèn)模型的準(zhǔn)確性,首先對客戶提供的測試點上的波形進(jìn)行了仿真擬合,以C0通道時鐘為例,仿真波形的回溝如約而至,與測試波形的延時、回溝的位置基本一致,說明仿真建模沒有問題,看到這樣的結(jié)果,客戶的心開始下沉:回溝得到了仿真驗證,這回沒得救了。 6 {: D# r( \4 X) G; m
高速先生感覺可以再搶救一把,因為最關(guān)鍵的芯片DIE上的時鐘波形還沒看到,還有一線生機(jī)。懷著忐忑的心情,高速先生按下了“Simulation”鍵,隨著DIE上的波形在屏幕上漸次展開,高速先生松了口氣,芯片上的時鐘回溝神奇的消失了!
9 ~6 y+ F/ l( a7 Z4 [8 A% Q4 _4 ^" X
# x! [% R/ t' W4 v( {' i5 d$ R( j K) ^0 H( v) a
" z/ D) ]) q( i; a" T
看到這樣的結(jié)果,客戶既喜且疑,喜的是芯片上的時鐘信號正常,疑的是測試點明明就在芯片背面的過孔處,為何測試得到的時鐘波形會與芯片DIE上的天差地別?
, n- m, A$ p$ Y" W% C$ D4 ^3 P- |* T4 l$ ~2 m' V( z$ S
m9 \! k c6 K `3 i1 O
測試最尷尬的莫過于“所測非所得”,出現(xiàn)這種情況,很多時候與測試點的位置選擇有關(guān),比如本案例:看起來芯片背面的過孔似乎距離芯片最近,最能反映芯片接收信號的真實情況,其實不然,我們最終需要關(guān)注的是芯片DIE上的信號,而芯片的DIE與PIN之間還隔著千山萬水——芯片內(nèi)部封裝布線,尤其是封裝較大的BGA芯片,封裝布線的影響更加明顯,這也是很多芯片會提供封裝補償(Pin-delay)的原因。
2 ]' a7 ? K' O6 S1 Z# R: C : }6 D1 |) g! Z' V
現(xiàn)在再來解釋芯片背面測試點的波形為何與DIE上的情況相差甚遠(yuǎn),信號的拓?fù)鋱D可以讓我們一目了然。
# G S% R# J) y& p& z
( [0 U0 e$ V E" X答案就是:實際測試點與芯片DIE之間的走線(本案例中,主要是指封裝布線)上的反射,導(dǎo)致了該點的時鐘信號回溝,在DIE上的理想測試點的波形則不存在這個問題。而客戶提供FPGA相應(yīng)的時鐘信號Pin-delay數(shù)據(jù)與PIN-DIE之間的仿真延時基本吻合,也從側(cè)面印證了封裝布線的影響。對比其它四路時鐘,情況也基本類似。/ k: i! o1 k7 @# P5 v
0 X: V2 w5 h, H3 h. F
通過后期與客戶的溝通確認(rèn),單板在最終的功能調(diào)試中也并未出現(xiàn)問題,喜大普奔。
H+ Q$ }( p, x f: o |