作者:一博科技高速先生自媒體成員 姜杰! A' U' A6 g: w9 ?/ J! t! m
信號回溝,即波形邊緣的非單調性,是時鐘的大忌,尤其是出現(xiàn)在信號的門限電平范圍內(nèi)時,由于容易導致誤觸發(fā),更是兇險無比。所以當客戶測試發(fā)現(xiàn)時鐘信號回溝,抱著一心改板的沉痛心情找到高速先生時,高速先生絲毫不敢大意,一番分析確認之后,給出的答復卻讓客戶喜出望外:測試點的時鐘回溝是真實存在的,但是芯片得到的時鐘信號質量卻沒有問題,簡而言之,單板的時鐘信號沒問題,可以放心使用。$ J k7 N) p# P- G0 Q* f6 b& c
其實,高速先生剛拿到單板時心里也沒底,因為時鐘信號頻率并不算低,有400MHz,而且針對5路時鐘信號的設計查板也并未發(fā)現(xiàn)異常。
& K0 l" ]' e% X# i7 _4 y$ K2 E V' J 3 `2 T& K, j5 q7 }
仿真初始階段,為了確認模型的準確性,首先對客戶提供的測試點上的波形進行了仿真擬合,以C0通道時鐘為例,仿真波形的回溝如約而至,與測試波形的延時、回溝的位置基本一致,說明仿真建模沒有問題,看到這樣的結果,客戶的心開始下沉:回溝得到了仿真驗證,這回沒得救了。 r; d& p; }- j5 q
高速先生感覺可以再搶救一把,因為最關鍵的芯片DIE上的時鐘波形還沒看到,還有一線生機。懷著忐忑的心情,高速先生按下了“Simulation”鍵,隨著DIE上的波形在屏幕上漸次展開,高速先生松了口氣,芯片上的時鐘回溝神奇的消失了!
8 j( B/ l/ E3 t0 j! I2 u) V 1 a* y6 c9 f$ v$ T, W
- S3 _) s' ]3 J* m% X; {% S
3 b5 f- S" P& O" r, b
看到這樣的結果,客戶既喜且疑,喜的是芯片上的時鐘信號正常,疑的是測試點明明就在芯片背面的過孔處,為何測試得到的時鐘波形會與芯片DIE上的天差地別?3 C5 ]9 K% O3 A. p+ E0 ^
7 Z. _: B6 p* r; K9 |8 w/ F X# M# y& s* n, G
測試最尷尬的莫過于“所測非所得”,出現(xiàn)這種情況,很多時候與測試點的位置選擇有關,比如本案例:看起來芯片背面的過孔似乎距離芯片最近,最能反映芯片接收信號的真實情況,其實不然,我們最終需要關注的是芯片DIE上的信號,而芯片的DIE與PIN之間還隔著千山萬水——芯片內(nèi)部封裝布線,尤其是封裝較大的BGA芯片,封裝布線的影響更加明顯,這也是很多芯片會提供封裝補償(Pin-delay)的原因。
8 ]+ r# S) P. o% U$ I
: d0 w @) p' Z/ {3 G6 Q現(xiàn)在再來解釋芯片背面測試點的波形為何與DIE上的情況相差甚遠,信號的拓撲圖可以讓我們一目了然。% H, Y# }" @# S6 P& H
& Q2 @; J7 y% o
答案就是:實際測試點與芯片DIE之間的走線(本案例中,主要是指封裝布線)上的反射,導致了該點的時鐘信號回溝,在DIE上的理想測試點的波形則不存在這個問題。而客戶提供FPGA相應的時鐘信號Pin-delay數(shù)據(jù)與PIN-DIE之間的仿真延時基本吻合,也從側面印證了封裝布線的影響。對比其它四路時鐘,情況也基本類似。
/ t! U4 e4 e% t3 C* b( ~; ~9 G + ?" X9 \9 f5 | j# x$ G
通過后期與客戶的溝通確認,單板在最終的功能調試中也并未出現(xiàn)問題,喜大普奔。
. o( x$ ?+ T8 h8 j |